"Destroying rainforest for economic gain is like burning a Renaissance painting to cook a meal."
Edward O. Wilson.

dimarts, 1 de novembre de 2011

La nova estratègia del negacionisme climàtic-econòmic

Us deixo el següent apunt sobre els negacionistes del canvi climàtic. (traducció automàtica)
Autor: Ferran P. Vilar
Font: http://ustednoselocree.com

Per molt que, de sobte, la negacionía professional hagi acceptat que la terra s'escalfa acceleradament a partir d'un estudi de la temperatura finançat pels germans Koch, és la meva opinió que hem de cuidar molt de creure que el debat científic en públic que insistentment busquen amb l'únic ànim de confondre - constitueix una de les seves estratègies centrals - vagi a acabar aviat. L'existència del negacionisme no és producte de dubtes honestes sobre els resultats científics.El negacionisme és l'ocupació simulat de la generació de dubte científic entre el públic, amb intencionalitat ideològica (econòmica i religiosa). En cap cas científica. Els que el financen ho saben molt bé, entre els quals els germans Koch brillen amb llum pròpia.

El Berkeley Earth Surface Temperature (BEST) és un institut creat a la Universitat de Berkeley que clama ser independent (de què o de qui?), però en realitat és un producte de la fundació Charles D. Koch i també del mil milionari llibertari William K. Bowes, Jr (entre tots dos han aportat 250.000 $ perquè fossin analitzats unes dades archianalizados). Aquestes fundacions són conegudes per la seva extensa, i profunda, finançament del negacionisme climàtic, del negacionisme econòmic, i del fonamentalisme cristià, tres promocions que solen
procedir dels mateixos butxaques. El BEST és un institut pensat des de i per al negacionisme.

Té conya que aquests negacionistes de pro, amb etiqueta universitària (són a tot arreu), que s'han declarat 'independents', i que no realitzen mesuraments propis sinó que només examinen les dades que els altres exposen a la consideració pública, hagin emès un informe dient que sí, que sí, que la terra s'escalfa. Això ha sortit com a notícia destacada a The Economist, The Wall Street Journal i The New York Times, entre molts altres (per aquí l'he vist enpúblic i en El Mundo ), el que denota un profund domini de les agències de PR i, en conseqüència, dels mitjans de comunicació. Digne del poder que exhibeixen les molt elevades fortunes.

La novetat, de tota manera, és real: aquest informe i el seu responsable Richard Muller, negacionista històric, amb llibre autoeditat inclòs, després de dècades de negació emprant tots els mitjans necessaris, de sobte declaren que la ciència oficial (en el seu argot, és a dir , la investigació finançada amb fons públics) està bé. Però compte. Només pel que fa a que la Terra s'escalfa. Diuen que s'ha escalfat un grau en terra .

És com si algú enunciés que la llei de la gravetat es compleix i sobtadament el món es fes ressò de la lucidesa d'algú que ha observat els seus efectes.

Això ha provocat la desorientació momentània de la negacionía, que tem ara haver de menjar-se algun marró o qui sap si quedar-se sense feina. Rumors de tot tipus recorren la xarxa. Jo els diria que no es preocupin, que estan en mans expertes.

De moment els negacionistes celtibéricos van calladets a l'espera de noves instruccions. I és que resulta molt difícil de justificar una de les hipocresies que he vist mai. El referent més gran del negacionisme organitzat, un tal Anthony Watts, va dient ara que el treball encara no ha passat el peer-review [ 1 ] , i va amenaçant al seu bloc amb revelar el que ell sap . És el mateix personatge que fins ara ha sostingut que el peer-review és corrupte, i el mateix que ha insultat i maltractat a tota la comunitat científica amb estudiades males arts. És el principal exponent mediàtic de la maquinària de negació a Internet. Aquest Watts, amb el seu potent web Watts Up With That, ha emès tant verí social i existencial que en situació ètica normal hauria de ser qualificat de subjecte tòxic per al bé comú, amb les conseqüències que democràticament puguin derivar. És l'ús de la trampa i de la perfídia com a eina de lliure disposició, sense cap límit, en qualsevol moment i lloc. És una activitat de delinqüència social, i de gravíssimes conseqüències.
La nova situació

Segons algun punt de vista, la situació creada per l'ejecció i publicitació d'aquest informe seria una bona notícia. Podria significar que, per fi, una cosa està realment clara i ja anem pel bon camí. Però que algú digui a hores d'ara que el planeta s'escalfa, i que això sigui un gran notícia, ens ha de fer sospitar que hi ha gat amagat.

Jo veig dues. El primer és la idea estratègica de solidificar el seu espai "a l'altre costat de debat", i el segon la de donar-d'honestos. En acceptar a bombo i platerets que la temperatura està ben mesurada i amitjanada amb la inestimable i imprescindible cooperació de la premsa d'influència mundial, adquiririen una legitimitat als ulls del públic que els faria augmentar un prestigi del qual últimament començaven a caminar escassos. Se sentien ja molt fora de joc, i no hi ha dubte que amb aquesta iniciativa mediàtica recobren protagonisme. Quin sentit té sinó anar exhibint la qualificació de 'independents' quan, d'això, zero patatero, excepte la seva funció com vaselina per a científics que posen els diners per davant de la veritat o com a lubricant per caps de redacció àvids d'independència neoliberal.

Com que el negacionisme climàtic un instrument essencial de la propaganda privacions, disposa d'una dinàmica pròpia que no té res a veure amb el procés d'avanç científic i les seves fites. De manera que és possible predir que aquesta elevació de grau tan ben gestionada per les multinacionals de PR els permeti assegurar dins d'un temps que ells, que són tan independents i que saben tant, tant, que fins i tot han confirmat que la Terra s'escalfa, i són tan, tan honestos, que fins l'han reconegut, resulta que ara han vist la llum: han trobat que el que realment passa és que la culpa no la té el CO2 o, en tot cas, no el procedent dels combustibles fòssils o de la desforestació. O que la seva influència és mínima. En realitat, és del que es tracta. En definitiva, ja ho veurà vostè, acabaran dient que tenien raó.

Poden fer-ho per aquesta mateixa via, que és la BEST, o trobar un vocable encara més penetrador. Abans d'arribar-hi possiblement publicitaran que estan estudiant l'assumpte, de manera que seran capaços de generar entre el públic el dubte i l'expectació que pretenen, i situar l'atenció en aquest punt focal artificialment creat. Dos subjectes mil milionaris , bé envoltats i autodenominats independents, ara resulta que li fan la competència mediàtica al mateix IPCC de les Nacions Unides, suposadament dependent . Per descomptat, en tècniques de comunicació són autèntics mestres, i saben molt bé com explotar totes les nostres debilitats psicològiques i secrets disfuncionals. La primera missió d'unthink-tank [ 2 ] d'èxit no és altra que establir els termes del debat, i la sevatempo .


Richard Muller, el convers (Il · lustració: Anje Jager)

Això que anunci o una cosa equivalent és una cosa que pot molt bé passar i podríem veure-ho, possiblement, dins d'algunes setmanes o mesos. A curt termini és interessant examinar cap a on dirigeixen el focus. Per ara, un físic conegut per la seva oportunisme apareix com el conversprincipal, confessant les seves penes d'ex-escèptic pels grans rotatius del món i transmutat en calentolegs per obra i gràcia d'un estudi pagat pels Koch i els seus coreligionaris, assaltadors de totes les cantonades, incloses les universitàries.

El negacionisme climàtic, com el negacionisme econòmic de la internacional privacions , són el mateix. Comparteixen ideologia i estructures, són presos del raonament invers i pateixen profundament de falta de connexió amb la realitat.A més se'ls veu molt sovint barrejats amb el fonamentalisme cristià (versió apocalíptica), amb una promiscuïtat de grup molt més gran del que pugui semblar. Tots ells tenen en comú la negació de que les lleis de la física suposin límits infranquejables al saber i al quefer.

Amb la imprescindible assistència de la seva maquinària de persuasió, actuen sempre amb la missió d'intentar condicionar les opinions de tots els públics. Ho han aconseguit amb Públic que, en informar de l' troballa , celebra que els BEST hagin estat tan transparents. Contràriament al que, afirma Miguel Ángel Criado, sembla deduir-se del climategate , una de les fites del negacionisme organitzat que va aparèixer just abans de la conferència de Copenhaguen. Això no és cert en absolut i el batejat per ells com climategate no ha aconseguit demostrar pràctica indeguda cap, com han evidenciat les desenes de procediments judicials i d'investigacions acadèmiques que s'han realitzat des de llavors. El que realment va aconseguir posar de manifest, i segueix exhibint, és la potència de la maquinària negacionista, que arriba a confondre fins les millors voluntats.

Ho fan de manera tramposa i, per tant, il · legítima. A Internet també guanyen per golejada. Desafortunadament, la maquinària de persuasió privacions és un dels poders de la societat que no disposa, ara per ara, de contrapoder moderador real.

Cal primer idear i, després, crear-lo.
Notes

[1] Revista científica acadèmica els textos són revisats prèviament per experts d'aquest camp
[2] Institut de generació d'opinió

Cap comentari:

Publica un comentari a l'entrada

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...